这么一对比，老朱家的子孙的确十分争气。
四、朱家子孙齐争气。
天子守国门，不是明朝皇帝的宣言，却是他们始终践行的目标。
君不见，永乐大帝迁都北平，五征蒙古，中道崩殂；“大明战神”朱祁镇亲征蒙古瓦剌被俘，孙太后联合于谦等人，另立朱祁钰为帝，成功赢得北京保卫战；至明神宗朱翊钧在位期间，宁夏之役、朝鲜之役、播州之役这“万历三大征”虽耗费颇多，却也让大明扬威东亚。
明朝灭亡后，崇祯皇帝自缢于煤山，践行了“君王死社稷”。大明虽亡，宗室却建立南明政权，继续抵抗鞑虏长达18年之久。其中，有战死沙场的隆武帝朱聿键，也有效仿崇祯自缢而死邵武帝朱聿鐭。就连收复台湾的郑成功，仍尊南明昭宗为正朔，在东南沿海一带坚守阵线，不愧忠贞义士之名。
反观前朝王室苗裔，或甘心“躺平”，接受封爵；或软弱可欺，受尽屈辱。相比之下，明朝虽然盛产“奇葩”皇帝，但其中大多数都足够硬气，用自身行动践行了守国死节之志，令后人殊为动容。
近代以来，鞑子可谓出尽洋相。其对西方列强的奴颜婢膝、献媚邀宠，更是衬托了大明皇帝的硬气与骨气。试问，“天子守国门，君王死社稷”如何不会成为明朝的“专利”？
但事实上，朱元璋可没有说过这样的话。在网上提起明朝，很多人都敬佩不已，认为这是一个铮铮铁骨的王朝，其中最让人钦佩的莫过于那段流传甚广“大明祖训”：
“大明朝从今往后，上至帝王，下至黎庶，皆必尊之：不和亲！不赔款！不割地！不纳贡！天子守国门，君王死社稷”。
堂堂大明确实是威武无比，从朱元璋开局一个碗到崇祯帝吊挂歪脖子树，大明这两百年，始终在血与火的缠斗中不死不休。
只是这句话到底成色几何？网上却一直争论不休。
这明朝祖训是不是真的存在呢？且听我细细道来。
朱元璋
所谓的大明祖训一般是指明太祖朱元璋主持编撰的明朝典籍《皇明祖训》，其主要内容是朱元璋为巩固朱明天下而对子孙后代所制定的相关规章制度，以此来约束皇室子孙的行为。
《皇明祖训》初名《祖训录》，始纂於洪武二年，六年书成，后又加修订；并于洪武二十八年重定，更名为《皇明祖训》。
皇明祖训
那么这句话是否出自于《皇明祖训》呢？我们先从逻辑上分析一下啊。
首先是从“天子守国门”这句话开始，朱元璋的应天府，也不能说是国门啊，长江也不是明朝的北境？
好歹南宋的北境是淮河，大明朝连南宋都不如了吗？
下一句是“君王死社稷”，仔细向开国君主说出话，似乎有点不太吉利，这也太丧气了吧？！
作为皇帝，心里想的应该是自己子孙后代代代做皇帝“千秋万世直到永远”，哪来的就“君王死社稷”了。
这样分析得七七八八，您觉得朱元璋会这样说吗？
事实也是如此，《皇明祖训》这书里面压根就没有那些“不和亲，不赔款……”之类的内容。
实际上，终明一代，没有任何一个皇帝发表以上言论。
有明一朝，与上述“大明祖训”最为接近的大概就是明代正德十六年进士敖英在其撰写的《东谷赘言》中的如下片段：
我朝国势之尊，超迈前古，其驭北虏西蕃，无汉之和亲，无唐之结盟，无宋之纳岁币，亦无兄弟敌国之礼，其来朝贡，则以恩礼待之。其朝鲜、安南、琉球、曰本、占城、暹罗、满剌加诸国，乌思藏、童卜韩、胡奴儿于诸司，朵颜，赤斤、阿端、卜剌罕诸卫，奉法尤谨，朝廷待之，恩礼亦有加焉。呜呼，盛哉！
这话确实很霸气，不过这更多只是敖英个人言论，不能代表朝廷与皇帝的意志，更非什么大明祖训。
东谷赘言
而且值得一提的是，里面并没有出现大家津津乐道的“天子守国门，君王死社稷”这两句话。
事实上，这两句话另有出处。
“天子守国门”来源于着名的清史专家阎崇年2004年编写的《正说清朝十二帝》一书。
该书在描写咸丰皇帝在第一次鸦片战争中的表现时，将明清拿来作对比：
“咸丰没有动员兵民“勤王”，全力守卫京师，而是准备逃跑。当年，明成祖朱棣迁都北京，原因之一是“天子守国门”，抵御入侵。明朝的崇祯皇帝，在社稷危难之时，既不迁都逃跑，也不巡狩围猎，而是发出“朕死无面目见祖宗，自去冠冕，以发覆面”的哀叹，登上煤山，自缢而死。可是，咸丰皇帝在大敌侵入之时，不尽职守，不守国门，却带领老婆儿子、军机大臣、王公贵族，逃之夭夭，美其名曰“巡狩”。咸丰皇帝铸成了历史之大错、特错！”
阎崇年教授
而“君王死社稷”这句话则出自《礼记》。
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！