在李有志的记忆里，《寄生虫》这部电影，绝对算得上是他那个时空中奥斯卡的一个里程碑式作品。
为什么这么说呢？
因为这部片子在19年那会儿，可是以外语片的身份，拿了那一届奥斯卡包括最佳影片、最佳导演、最佳原创剧本以及最佳国际电影四个大奖的！
可以说这部片子，从内核上本身就完全符合美西方对于优秀电影的全部期待。
美西方的文艺界眼中优秀电影是什么样的？
如果简单归纳的话，大致其实就有这么几条；
叙事要西方主流叙事，但角色要边缘人物。故事视角要清奇，但电影结局要抽象！
听起来可能不太好理解，但其实拆开了一说傻子都能明白，就是说……
第一、你不要妄图跟好莱坞讲什么文化含蓄，他们固执的信奉着西方的剧幕式结构，不喜欢任何脱离他们认知太多的东西，所以叙事结构就按照商业大片那种三幕式，也就是发生发展结局那一卦的来！
第二、你不要把一个正常人放在故事里边当主角，你得整点社会边角料进去，这样才能体现出所谓的人性挣扎和观念冲突！
第三、你不能明面上说搞什么普世价值观，大多数认可的东西那能叫艺术嘛？那就是庸俗！
这第四呢……就是你这个故事的结局不能太美好，你得让在故事里挣扎的角色到最后不得好死甚至求生不得求死不能，这样才能体现出你这个故事有深度！
哎、这就是一个奥斯卡喜欢的故事基本框架了。
巧得很。
《寄生虫》这部电影，就完美的符合了“一个奥斯卡喜欢的故事”所有的框架！
这个电影讲述的是什么，简单来说就是一个底层家庭的穷小子，通过一个机缘巧合误入了富人的生活环境。然后通过钻营和欺骗，将全家都带进了富人家庭，寄生虫一般寄生在这个富人家庭里，最后酿成了一桩惨祸，揭露了韩国社会巨大贫富差距的这么一个故事。
可谓是结构够典型，角色够边缘，故事视角够清奇，且结局够抽象！
通过基宇一家与朴社长家的对比，探讨了贫富差距、阶级矛盾等社会问题，通过对比富人和穷人的生活状态，以及穷人之间的相互伤害，深刻地反映了社会现实。
而在艺术体现上，电影用了很明显的西方视角讲述亚洲故事的融合，用了大量的好莱坞观众和影评人们喜欢的视听特色和艺术手法：比如通过光线和色调的对比表现贫富阶层的生活状态啊，通过大量好莱坞式的经典镜头语言和构图传递出主题强调啊……可以说这部片子就是本着冲奥去的。
但是放在李有志这儿，凭借这能稳拿奥斯卡奖项吗？
图样，图森破！
《寄生虫》当年能拿奥斯卡，其实更多的是一种好莱坞学院界的叛逆思潮。但同时也未免没有那种白人高高在上，看着底层外国群众挣扎给点儿动物园观众对猴子一样的怜悯心，顺便彰显一下你看我多有爱心的这种心态在里面。
想要拿奥斯卡，在李有志看来光凭着这些可是不保险的。
除去故事之外，重要的，最重要的……伱还得政治正确啊！
所谓的政治正确是什么？
美国社会的敏感话题啊，能够让好莱坞那些明星大腕儿吸引关注或者是跪舔的市场需求啊，资本需要电影产业给让路的观点观念……这就很复杂了。
举个例子，就比如说第八十二届奥斯卡吧；入围最佳影片角逐的片子有《拆弹部队》，《阿凡达》，《无耻的混蛋》，《真爱》，《悬而未决》，《成长教育》，《第九区》，《严肃的人》，《飞屋环游记》，《弱点》。
在这一批片子里面，观众口碑最好故事讲的也最漂亮的肯定是《飞屋环游记》，在那一年可谓是杀穿了好莱坞的各项口碑类榜单。票房好的肯定就是《阿凡达》，全球累计票房将近三十亿美元，一口气拿了好几个票房记录。
但最终奥斯卡最佳影片，还是给了《拆弹部队》。
你说《拆弹部队》拍的好么？也就那么回事儿。你说他有什么内涵么，老调重弹而已。
可那一年偏偏美国反战是主要社会论调，撤军是美国大众的呼声，所以《拆弹部队》就必须拿小金人。
再比如第八十九届奥斯卡，入围最佳影片的片子有《月光男孩》，《降临》，《血战钢锯岭》，《隐藏人物》，《雄狮》，《藩篱》，《爱乐之城》，《赴汤蹈火》，《海边的曼彻斯特》。
论ip知名度和艺术性，《爱乐之城》几乎无可匹敌。论精神弘扬，根据史实改编的《血战钢锯岭》可谓是美国主旋律之王。论人性探讨，《海边的曼彻斯特》可谓是将这这一块搞到了将近天花板。
但没办法，那一年美黑运动和少数群体话题甚嚣尘上，有着【少数族裔】【青少年】【性别认同】三重buff的《月光男孩》……就只能横扫一切，黄袍加身。
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！