……
ZN海，ZG阁。顾诚跟李次相陈情了一些经济投资的建议之后，次相留下一个办公厅姓王的副主任，跟顾诚聊剩下的事情——这种事儿，当然不可能直接跟次相谈，那样的话万一第一次没说服，就彻底崩了。
顾诚这边也带了帮手，是他这些年来得力的法务顾问，天策律师事务所的负责人费雯清。苹果那边的案子，她全程盯着进度，各方倾向和意见都非常清楚。
费雯清代表顾诚陈述了意见，办公厅的王主任闻言大吃一惊：
“你们希望在今年的《米国人-权记录》当中，把米国基本消费者自由的分析议题，加入到‘选民自由’这块里面做文章？”
“是的，我只是建议——具体的法理依据，王主任可以慢慢看这份材料。”费雯清拿出一份材料，在一旁帮腔。
最近几年，国家每次发布《米国人-权记录》的责任单位，都是国院新闻办公室。但是新闻办只是一个对外发声的执行机构，这事儿的具体决策还是其上级主管单位国院办公厅决定的。基本上办公厅形成意见之后上报，内阁大佬是不会更改的。
所以王主任作为经办过好几年的老手，自然知道这些年来国家对米国那边的抨击主要停留在什么层面：
第一个是抨击米国不禁枪，犯罪率高发。
其次是警察滥用暴力执法，“未到审判环节、在行政执法过程中枪杀/伤害嫌疑人”的比例远远比华夏还高好多倍。
再后面是不痛不痒例行公事的“米国阶级贫富分化、种族主义”——不过这两点随着后来奥黑马上台后强烈追求政治正确、白人被压得喘不过来、LGbt平权等消弭得没什么号召力了。而贫富分化问题随着华夏本国的房价狂涨，也成了“五十步笑百步”、“乌鸦笑猪黑”。
最后，就是抨击米国政治的“贿选”，金钱政治/钱权交易，资本引导舆论导致的歪曲民意等等。
一般来说，一二五是常用的，三四即将失效。
而根据上意，最愿意看到的情况是第五点被放大了喷——也就是宣扬米国人所谓的“选民的自由意志”是假的，其实是跟20世纪福克斯的大佬默多克宣扬的那样：米国人民当然有言论自由，他们当然有权知道他们想知道的东西，前提是在我允许他们知道的选项里面选择。
顾诚现在的切入点，王主任一眼就可以看出，他是想夹带私货，帮着喷苹果公司。
然而如果顾诚设想的那个上纲上线真能联系得起来，倒是跟国家利益挺一致的了。
王主任不是法学专家，他把费雯清提供的材料反复扫了几遍，有些不明所以，决定还是直接问，然后再找国院的相关专家智库印证。
“费女士还是把这个背后的法理逻辑说清楚一点，我才好判断。”
“当然没问题。”费雯清知道这是表现专业素养的机会，精神抖擞地回答，
“最近米国EFF基金会诉苹果公司的案子，案情我就不多说了。从目前的控方和审判方理论倾向来看，苹果案侵害的人民权益主要体现在一点上：那就是对私有财产神圣不可侵犯这一资本注意基本原则的褫夺，也就侵害了公民的基本自由。
我国06年通过了《物权法》，去年正式实施了。如果是在此之前，我们也不适合拿这一点说事儿，因为我国的国家属性，此前对于私有财产的绝对保护做得一度不够。现在我们也有了《物权法》，拿这个话题去说米国就很合适了。”
王主任觉得费雯清的话铺垫还是有点多，打断了对方，迫切地追问：“这些大形势就别说了，你就说苹果公司的做法怎么就属于侵害私有财产和公民基本自由了。”
费雯清微微一顿，大致掌握了王主任的水平，于是重新组织语言，简明扼要地说：“众所周知，私有产权分为物权、债权乃至其他知识产权等无形资产。物权是一种绝对权，其中的‘所有权’最明显的表现方式，就是占有完全物权的人，有权任意占有、使用、收益、处分其财物。
我买了一只苹果手机，我可以拿枪射它，把它打烂，用万吨水压机压它，把它压烂，不管怎么处分都行。还能把破坏自己手机的视频上传到NIcoNIco/YoUtUbE上博取眼球和点击量。
而苹果公司对消费者使用的限制，其实抽象到法理学层面，就是侵犯了公民处分其拥有完全物权财产的权力。就相当于是乔布斯在告诫消费者：想买IphoNE可以，但是买了之后你有‘义务’好好保护，不能故意摔不能故意砸——这两件事性质是一样的。
在米国一贯的政治逻辑中，人民拥有任意处分其政治权利和财产权利的自由，被认为是自由世界的最高价值。
一个选民他可以不了解他要投的候选人——比如今年有很多几十年都没投过票的文盲黑人选民，因为听说今年史无前例地出现了一个黑人总统候选人，所以眼巴巴赶过来投票，而且他们完全听不懂奥黑马的竞选纲领，他们只是看了一眼奥黑马的肤色，就决定矢志不渝地投票给他。但是米国政府绝对不能阻挠人民行使这种权利，因为这是选民的自由意志。只有每个人的每一票都是‘我内心怎么想、我自己决定怎么投’就能够确保实现，这才是米式民主的根基。
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！