有些时代接近或后世所仿前代的精品，由于纹饰画法和胎釉原料前后相似，常常很不容易区分。例如永、宣青花撇口碗多在碗里绘三层纹饰，碗外绘四层纹饰，而且乍看胎釉也大致相象，都是撇口圈足。然而如仔细加以对，便会发现他们之间的重要区别在于碗腹下部收敛程度有所不同，即永乐碗腹较丰满，宣德碗腹微削。雍正时期所仿的成化青花撇口碗，也是在造型存在着碗腹微削的缺点。
这些细微的差别，是根据实物仿制时，因成型、烧窑等技术条件所限，或偶然忽略而造成的破绽（仿品的器形往往与真品器形或多或少都有所区别，因仿制时虽按真品原器制造，在未烧前与真器原形尽同，但经过高温烧成后，其形与真器原形在某些地方有差别。这可能是由于原料的配制和提炼的精粗不一致，而经高温后纵横收缩膨胀的结果，为鉴别器形的关键）。至于有些仅凭传闻或只靠臆测而制成的仿品，如后世所仿的各式各样的所谓“永乐压手杯”之类，在造型更是愈变愈（自嘉、万间开始越仿越大，甚至后来的已不成杯而变为大碗），只要见过真的实物，自然不致妄断臆测。
大体说来，瓷器纹饰的发展过程不外是由简到繁，由划印贴刻到雕剔描绘，由单纯一『色』到绚丽多彩。例如元瓷惯用的变形荷花瓣（俗称“八大码”）图案，是在晋瓷纹饰的基础演变而来的，尤其元代青花、釉里红等釉下彩的出现，开辟了瓷器装饰的新纪元，打破了过去一『色』釉的单调局面。明、清以后各种『色』彩的发明更丰富了瓷器的装饰，而每一种装饰方法的出现都有其产生、成长、发展过程，因此也可据以推断器物年代的远近。
如早期的青花、釉里红因为尚未充分掌握原料的特『性』，所以在元代制品颜『色』美丽的较少，而且釉里红常有『色』调灰暗或变为绛褐或灰黑『色』甚至流散的缺点。但大部分成熟的元代青花、釉里红纹饰布局都非常美观，图案不仅重视主次协调，而且惯用多层连续的花边纹饰，无论山石、花卉多在外留有一圈空白边线不填满『色』，形成一种独特的风格（至明代期以后此种画法渐绝，虽间或采用，但为数不多。此外由于原料成分的限制，在画法也各有不同的时代特征，如元末明初有些使进口青料的瓷器，虽以颜『色』浓艳渲赫一时，但『色』调极不稳定，很不适于画人物，因而在元代纹饰画人物的较少，也有所谓“元代人少，永乐无人，宣德女多男少”的说法。
至于成化斗彩，虽然『色』泽鲜明，晶莹可爱，却也受原料和技术的限制而有所谓“花无阴面，叶无反侧”的缺点，而且画人物不论男女老少，四季均着一单衣，并无渲染的衣纹与异『色』的表里之分。类似这些表现为纹饰的时代特征，往往为后世仿品所忽略，倘能加以注意，自然对于鉴别真伪会有一定的帮助。
另外，在施用的彩『色』方面也可以找到一些时代的区别，如根据现在掌握的实物资料看，成化彩绘没有黑彩，当时除用釉下钴画蓝线外，还用红、赭『色』描绘轮廓线。假如我们遇到一件釉黑轮廓的成化彩瓷器，应该怀疑它是不是真实可靠，因为黑轮廓线的应用最早不超过正德初期。其他如粉彩的出现，现知不会早于康熙晚期，当然也很难令人相信施有粉彩的仿明瓷器不是赝品了。
至于乾隆时期由于大量使用洋彩，并且吸取了西方纹饰图案的装饰方法，有些作品但求笔法线条精细与纹饰异，从而有部分花样失掉了固有的民族风格。这种瓷以乾隆期以后的制品较多。其他如明代正德时期的官窑瓷器多有用阿拉伯字作装饰的。清代外销瓷器也有画着西洋纹饰图案的，都是较别致的一种装饰，具有鲜明的时代特征。
在用字作为瓷器装饰的特点，明、清两代制品仍有所不同。如明代瓷器有写梵、经语、百福、百寿字的，而用大篇诗、词、歌、赋以及表、颂等作装饰字的则是康熙时期的创作。例如“赤壁赋”、“腾王阁叙”、“前后出师表”、“圣主得贤臣颂”等，此种只有字而无图画的器皿历朝很少仿制。明确这一点，对判断时代和辨别真伪的具体工作，也是很有参考价值的。
根据纹饰的笔法同样也可看出时代特征。例如康熙瓷器由于当时对绘瓷方法十分重视，因而官、民窑瓷器在这方面的成都非常可观，而且瓷器的图案纹饰多是模仿名画家的笔法。只以画树方法而论，康熙枝干喜用披麻皴，显得老笔粉披、奔放有力，而雍正彩所绘枝干只是描绘皴点，工力虽细，但笔力纤弱，索然乏味。若能仔细从它的起落转折等处看清笔法，自然会有助于我们的鉴定工作。至于明、清官窑纹饰多较为工整而板滞无力，民窑纹饰则气韵生动而粗放不羁，这些都是大家所熟知的特点。不过，在官窑又有所谓“钦限、部限”之分，民窑瓷器往往也有近似官窑的作品，这种以清代带私家堂款者居多。
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！